很人在评价一辆车是否安全时，往往都会以一些知名的汽车安全评测机构发布的成绩来作准，而当今世上被认为最知名、测试最全面和最具有公信力的，就有三大评测机构，分别是欧洲的EURO NCAP，还有美国的高速公路安全保险协会（IIHS）和美国国家公路交通安全协会（NHTSA），相信没人会否认这点。
当然，这三家汽车安全评测机构的公信力和全面性没人会去怀疑，但当大家一窝蜂的去吹捧本地某品牌的某车款，获得EURO NCAP或IIHS的五星评价时，是否又想过外国的测试成绩，其实不能直接套用在本地车款身上呢？
或许大家会说，同样都是同一个品牌的同一个车款，而且这个车款真的获得EURO NCAP／IIHS／NHTSA的五星评价，那为何不能直接套用在本地市场上呢？答案是因为有许多车款，在不同的国家有不同的安全配置，以及最重要的，是有不一样的造车技术。
其实，在昨天大马道路安全研究院（MIROS）举办的一场记者会上，在场的贸消部（KPDNKK）消费标准局主任Che Sukri就有强调，一些品牌的同一个车款，可能会在不同的国家有不一样的生产标准和安全配备，因此实际的安全系数可能也会有所差异。
有鉴于此，本地车商其实是不能在未经MIROS与政府的查证和批准下，直接在广告上注明该车款获得EURO NCAP／IIHS／NHTSA的五星标准，否则就有欺骗消费者的嫌疑。
其实Che Sukri说的这句话并非没有道理，之前就曾经发生过某亚洲品牌的某个入门车款（不透露具体品牌和车款，以免引发不必要的骂战），在欧洲的EURO NCAP和澳洲的ANCAP测试中拿到了4颗星以上的不错评价，但后来一个本地的ASEAN NCAP拿了一辆本区域某国家规格的车款做测试，结果却连1颗星都没有！
为什么会发生这种情况？很简单，主要还是因为同个车款在不同国家有不一样的安全配备，以及最重要的，就是造车、用料和组装技术不一样，以上种种原因都会很大程度的影响到一辆车子的实际安全性，以及它的撞击测试成绩。
我们举个例子，A品牌的A车型，在欧盟国家上市时标配6气囊和ESC（欧盟国家规定一定要有），同时还有额外的自动煞停系统（AEB）和车道维持辅助系统（LKAS）等，加上它的车身主要结构都采用了热压成型（HPF）技术打造，以及大量采用昂贵的高刚性钢材作为车身主结构的材料，因此要获得EURO NCAP的5颗星评价自然不是什么问题。
但是当这个A品牌的A车型，来到了东南亚某个发展中国家，原厂可能为了降低成本提高利润，加上东南亚地区的消费者对行车安全的意识普遍不比欧美消费者那么的高，因此原厂很可能会对同一款车采用不一样的造车手法，同时还拔除掉一些欧洲地区享有的安全配备。
大家最常见到的，就是一些车款在欧美地区标配6气囊和ESC，但来到东南亚市场却变成双气囊或4气囊，ESC则可能要较高阶等级才是标配，甚至一些更先进的配备如AEB和LKAS等则统统不见了，因此这款车在安全性上而言，已经肯定是不能直接和欧美地区的同一个车款作比较。
而另外一个大家看不到的重点，就是原厂为了节省成本提高利润，而采用一些比较廉价的材料，甚至采用过时的造车技术。一些车款在欧美地区标榜大量使用高刚性钢材，能够很好的保证车体主结构的稳定性和安全性，但在来到相对比较落后的东南亚国家，是否采用一模一样的材料，这点只有原厂知道。
而且造车技术也是一门很大的学问，同样的车体结构设计、同样的材料，但如果使用不同的车体点焊技术、不同的热压成型技术（热压成型也分成很多种不同压力阶段的），除了影响到造车成本外，也直接影响到这辆车的实际安全表现。
以往的案例确实告诉我们，某些品牌确实会为了成本考量，而在同一款车上在不同市场采用不同的造车技术，至于是什么品牌我们就不在这里公开说明了，以免引发不必要的粉丝骂战。
所以看到这里，你还会觉得欧美国家的EURO NCAP、IIHS和NHTSA的撞击测试成绩，真的能够直接套用在本地市场的同一车型上吗？或许本区域的ASEAN NCAP在测试层面和技术上还不如EURO NCAP和IIHS这些欧美国家机构这么的全面和成熟，但至少它还是比较贴近本地消费者所买到的实际车款，而且ASEAN NCAP也已经宣布从今年起将改变他们的测试方式和计分标准，让他们的测试更全面和有公信力。
但我们也不完全武断的说EURO NCAP、IIHS和NHTSA的测试成绩在这里没用，至少还是有一些比较有良心的品牌，是会在本区域的市场内采用一样的原料和造车技术，而且也会保有最基本应有的安全配备（6气囊+ESC），但重点是，EURO NCAP、IIHS和NHTSA这些成绩，还是参考就好，不要迷信，毕竟我们买到的车型很多时候还是和欧美国家不一样规格的！
那个没良心的品牌就是众所皆知的丰田和第二国产车咯